Санкт Петербург ИНФО – ещё ближе к городу Новости Санкт Петербурга, важные события и происшествия, инфопортал Санкт Петербург ИНФО – самые свежие и актуальные новости.
С Пятничным утром!
В преддверии выходных, от такой новости сразу стало легче!
Верховный суд признал смерть от паленой водки страховым случаем.
Хоть в России суд и не прецендентный, но в данном случае именно прецедентом стал случай жителя Оренбурга, который летом 2021 года взял ипотеку. По ее условиям он присоединился к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая компания обязалась погасить оставшийся долг, если с ним что-то случится.
Менее чем через три месяца мужчина скончался от алкогольного отравления. Как установило следствие, он приобрел “спиртосодержащий продукт, разлитый в пластиковую тару, не имеющую маркировки и этикеток… принес вышеуказанную жидкость в кафе, где добровольно и без посторонней помощи” распил ее, получил острое алкогольное отравление и умер. Эксперты нашли в жидкости метанол. На продавца завели уголовное дело по статье о производстве товаров, не отвечающих требованиям безопасности.
Сумма задолженности по ипотеке на этот момент превышала 2 миллиона рублей, и его вдова обратилась в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения. Но ей отказали – в договоре страхования были прописаны исключения. Суды трех инстанций согласились с этим. “Суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих, токсических веществ (суррогатов алкоголя с содержанием в них, в том числе, метанола)”, – сказано в определении.
Однако Верховный суд указал, что суды не разобрались в используемых в договоре терминах, а “условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства”. Суд подчеркнул, что мужчина купил разрешенный к продаже продукт, а не добровольно употреблял токсические вещества, что является несчастным случаем.
“Факт приобретения спиртосодержащей жидкости, разрешенной к употреблению у продавца, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания, не свидетельствует о добровольности приобретения для последующего употребления токсических веществ (метанола) с осознанием возможных последствий”, – поясняется в определении.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
